Lanternas: a polêmica mudança na morte do pai de Hal Jordan na série da DC
Tem um vício chato em adaptação de herói: quando o roteiro não sabe o que fazer com um personagem grande, ele não aumenta a escala. Aumenta o trauma. Troca mito por ferida, escolha por diagnóstico e, no final, ainda espera aplauso por ter criado uma “camada”.
O episódio 7 de Lanterns, The Jordan Boys’ Legacy, faz exatamente isso com Martin Jordan.
Nas HQs, o pai de Hal morre em um acidente durante um teste de avião. O menino vê. E isso já basta. Já é trágico, já é formador e já ajuda a explicar o piloto que sobe de novo e o herói que encara o medo sem fingir que o medo não existe.
Emerald Dawn não precisou de cofre, bilhete e “maldição do sangue” para Hal Jordan funcionar. O filme de 2011, com todos os problemas que tem, pelo menos entendeu o básico: o pai cai, o filho voa.
A série olhou para isso e decidiu que acidente era pouco.
Agora, o avião é apenas um disfarce. O avô já tinha tirado a própria vida. O pai também. E Hal recebe tudo isso como uma espécie de legado familiar.
Isso não é necessariamente mais profundo. É uma forma muito fácil de criar trauma e usar esse trauma como explicação para quem o personagem se tornou.
Profundidade de verdade pede escolha
Hal Jordan, no material que importa, não é destemido porque nasceu quebrado. Ele é destemido porque a vontade é uma decisão que se repete.
O anel não escolhe alguém que não sente medo. Escolhe alguém que sente medo e enfrenta mesmo assim.
Por isso, a frase que a série apresenta como uma grande revelação — “eu não sou destemido porque sou corajoso, eu sou destemido porque estou quebrado” — não aprofunda o personagem. Ela troca o motor.
Coragem vira sintoma. Legado vira sentença. E a força de vontade, que deveria ser uma das bases do personagem, passa a parecer apenas consequência de um trauma.
E existe uma interpretação ainda mais problemática dessa escolha: a de que Martin não teria desistido, mas se sacrificado. Que teria tirado a própria vida para proteger o filho, como se eliminar a si mesmo fosse uma forma de salvar a família.
Não.
Sacrifício é permanecer no risco pelos outros. É o piloto que entra no avião mesmo sabendo que existe perigo. É o Lanterna que segura um setor quando tudo está desmoronando.
Tirar a própria vida não deixa de ser uma tragédia porque alguém acredita que está fazendo isso para proteger quem ama. E transformar esse gesto em uma espécie de prova de coragem é uma mensagem que exige muito mais cuidado do que Lanterns parece demonstrar.
Uma obra pode abordar suicídio. Pode mostrar um personagem acreditando que sua morte resolverá os problemas dos outros. Pode mostrar o sofrimento de alguém que não consegue mais enxergar uma saída.
O problema começa quando isso passa a ser tratado como uma escolha nobre, necessária ou heroica.
E Lanterns coloca essa decisão justamente no centro da formação de Hal.
A série ainda flerta com a possibilidade de repetir o gesto no próprio personagem. O holograma questiona se ele se matou. A investigação levanta a possibilidade de a história ter se repetido.
Ou seja, não estamos falando apenas de uma tragédia no passado. O roteiro está trabalhando com a ideia de uma herança.
E isso muda completamente o significado da história de Hal.
Família desajustada não é sinônimo de profundidade
Existe outro vício em histórias modernas de heróis: se a família não for destruída por gerações de trauma, o personagem aparentemente fica “raso”.
Não.
A DC passou décadas construindo Hal Jordan com um pai morto no ar, um amor enorme pela aviação e uma teimosia quase absurda diante do medo. Isso já era suficiente para criar um personagem complexo.
Dá para ter pai difícil. Dá para falar de depressão na ficção. Dá para mostrar homem sofrendo e não conseguindo falar sobre o que sente.
O que não dá é fingir que, sem suicídio hereditário e sem uma família destruída, não existe drama adulto.
A cena do barco, com dois homens falando abertamente sobre seus problemas, pode ser uma boa cena de atores. Kyle Chandler segura muita coisa que o texto não segura. Mas aí aparece outra confusão clássica: atuação boa virou argumento para roteiro bom.
Não virou.
E orçamento baixo também não explica bilhete no cofre, mudança de origem ou maldição familiar. Falta de dinheiro pode limitar cenário e efeitos. Não obriga ninguém a transformar o mito do destemor em trauma hereditário.
Hal, no presente da série, já estava quebrado. Cadeia, interior, anel longe, Corps longe, morte feia num estádio. O roteiro não precisava desmontar a história do pai para justificar esse Hal menor.
O Hal das HQs já passou por situações capazes de destruir qualquer personagem. Em Emerald Twilight, ele chega ao extremo e se torna Parallax. A própria DC passou anos lidando com as consequências daquela queda.
Ninguém precisava transformar a morte do pai em uma espécie de justificativa psicológica para tudo isso.
E existe um padrão nessa desconstrução
Tom King já demonstrou diversas vezes interesse por heróis traumatizados, emocionalmente destruídos e colocados diante dos próprios abismos.
Heroes in Crisis é um exemplo óbvio. E quem acompanhou outras histórias escritas por ele também reconhece essa tendência de levar personagens heroicos para um lugar cada vez mais psicológico, vulnerável e quebrado.
Isso não significa que exista alguma intenção de “estragar” todos os heróis.
Mas existe uma pergunta válida quando esse recurso aparece repetidamente: quando todo herói precisa estar quebrado para ganhar profundidade, isso ainda é profundidade ou virou fórmula?
Porque existe uma diferença entre mostrar a fragilidade de um herói e redefinir o herói a partir dela.
Hal Jordan não precisa ser interessante porque está destruído. Ele já era interessante porque, mesmo diante do medo, escolhia continuar.
A mensagem virou o contrário do que o personagem existe para dizer
O Martin das HQs, mesmo morto, deixa uma marca muito simples: o céu é perigoso e, mesmo assim, se sobe.
O Martin desta série deixa outra: o sangue já perdeu, disfarça enquanto puder e, se não puder, some.
Uma dessas mensagens constrói Green Lantern.
A outra constrói uma justificativa.
Hal Jordan não ficou maior porque o pai “se sacrificou”. Ficou menor porque a série parece não confiar que acidente, luto e força de vontade sejam suficientes.
Precisou de maldição. Precisou de espelho. Precisou que o filho quase repetisse o gesto para a plateia sentir que existe um grande tema por trás de tudo.
Mas tema não é a mesma coisa que sentido.
E suicídio na ficção de super-heróis, quando tratado como um legado nobre ou como uma forma de proteger quem ficou, exige muito mais cuidado do que simplesmente colocar isso na origem de um personagem e esperar que o público chame de profundidade.
Não precisava.
Se você ou alguém próximo está pensando em desistir, isso não é destino, não é sangue e não é favor a ninguém. No Brasil, o CVV atende 24 horas pelo 188, além de oferecer atendimento por chat e e-mail em cvv.org.br. Peça ajuda. Permaneça.
Continue no Codexpost
Veja mais matérias sobre Lanternas:
